Ogni report passa da almeno due fonti indipendenti: un documento istituzionale (delibera regionale, circolare ministeriale, atto di indirizzo) e una verifica diretta con chi opera sul campo. Quando una cifra arriva solo da una nota stampa, la segnaliamo come tale e non la trattiamo come dato consolidato.

Lavoriamo sui bilanci pubblici, sui bandi pubblicati in Gazzetta e sui registri degli enti finanziatori. Confrontiamo gli importi stanziati con quelli effettivamente erogati, perché la differenza tra impegno di spesa e liquidazione è spesso la parte più interessante della storia.

Le graduatorie basate su singoli indicatori rischiano di raccontare poco: un reparto può avere tempi di attesa lunghi e risultati clinici solidi, o il contrario. Preferiamo ricostruire il contesto di ogni struttura, i bacini di utenza e le scelte organizzative che stanno dietro ai numeri.

I pezzi di cronaca riportano fatti verificabili e citano le fonti con nome e ruolo. Gli interventi di commento sono etichettati come tali e firmati. Non mescoliamo le due cose nello stesso articolo, nemmeno quando la posizione della redazione sarebbe evidente.

Accettiamo l'anonimato solo se la fonte rischia conseguenze professionali dirette e se le informazioni possono essere confermate per altra via. In quel caso spieghiamo al lettore perché l'identità è protetta e cosa abbiamo fatto per verificare il contenuto.

Sì. Quando emerge un errore di fatto, aggiorniamo il testo e aggiungiamo una nota in fondo con la data della modifica. Non cancelliamo silenziosamente: la tracciabilità delle correzioni fa parte del nostro modo di lavorare.